 Urheberrecht |
gisi
Schiffsmagd
Dabei seit: 12.08.2006
Beiträge: 313
 |
|
|
08.04.2007 00:59 |
|
|
patrick 
Ober-Tyrann
Dabei seit: 05.07.2006
Beiträge: 2.616
Facebook:
Wohnort:
Köln
Bundesland:
NRW
|
|
Hallo Gisi,
das ist in der Tat ein schwieriges Thema. Auch ich kann dir allgemein keine 100%-ige Antwort auf deine Frage(n) geben.
Mit Bildern ist es grundsätzlich natürlich genauso wie mit Texten, es besteht ein Copyright. Im Einzelfall muss eigentlich immer geklärt werden, ob eine Lizenzbestimmung besteht und wenn ja, welche... ob man die Bilder kopieren und verwenden darf, ob man die Bilder nicht verwenden darf, oder z.b. gegen Entgelt oder Erwähnung im Impressum oder direkt am Bild... Da gibt es unterschiedlichste Bestimmungen.
Sobald wir darüber Kenntnis erlangen, dass hier ein copyrightgeschütztes Bild verwendet wird, müssen wir dieses natürlich entfernen. Wir müssen erst einmal auch davon ausgehen, das alles, was uns geschickt wird in Ordnung ist - wie sollen wir das auch alles prüfen? Eigentlich müsste man es...
Für Avatare gilt das Gleiche, es sind immer noch Bilder, die irgendwoher stammen. Man sollte bei den Avataren auf jeden Fall darauf achten, dass keinerlei Markennamen erwähnt, gezeigt oder Produktabbildungen genommen werden - darauf reagieren einige Firmen recht sensibel und mahnen gerne mal ab.
Übrigens an dieser Stelle: Seht davon ab euch irgendwo mit markenrechtlich geschützten Namen anzumelden.
Wir kaufen die für unsere Website genutzen Bilder meist, aber auch hier gibt es keine Garantie, wie wir leider schon einmal feststellen mussten, als eine Abmahnung bezüglich eines Bildes auf einer unserer anderen Seiten ins Hause flatterte. Wir konnten Gott sei Dank nachweisen, dass wir ein gesamtes Design-Paket (Website-Template als Photoshop-Datei) bei einem großen Anbieter gekauft hatten, aus dem das Bild stammt. Wir mussten natürlich davon ausgehe, dass alle Bilder, die darin entalten waren genutzt werden durften, aber leider hat wohl der Anbieter selber es mit Copyright nicht so genaugenommen und auf diesem Wege ein geschütztes Bild weiter verbreitet...
Copyright an sich ist schon ein schwieriges Thema und im Internet wird das Thema, alleine durch landesspezifische Internet-Gesetze, nicht einfacher.
Wie du siehst, kann auch ich dir diese Frage nicht beantworten, ich habe kein Internet-Recht studiert... Ich kann nur raten vorsichtig zu sein.
Ob wir im Endeffekt als Firma (ich als Angestellter ohnehin nicht) für die Verwendung der uns eingesandten Bilder haften? Ich weiß es wirklich nicht... Das wird dann wahrscheinlich, wenn es hart auf hart kommt, die Justiz entscheiden.
Auch das Thema Foren-Recht ist ein Faß ohne Boden... Auf der einen Seite hört man, dass der Anbieter - sprich hier: die Vipex GmbH - alle Beiträge aktiv kontrollieren muss, auf der anderen Seite sagt man, dass nur reagiert werden muss, sobald wir Kenntnis erlangen.
Dagegen steht dann wieder, dass ein Websitebetreiber für die Inhalte verantwortlich ist... Angeblich soll ein Disclaimer (siehe unten) davor schützen, aber ich habe nun auch oft genug gelesen, dass ein solcher Disclaimer gar nichts bedeutet und man sich nicht rechtlich von den Inhalten distanzieren kann...
Jaja, das Internet und die Rechtsgrundlagen, da Bedarf es noch einige Jahre bis evtl. mal eine einheitliche Grundlage da ist... Bis dahin wird einfach schön alles abgemahnt, was einem nicht in den Kram passt...
Frage beantwortet? Oder eher neue aufgeworfen? 
Gruß,
Patrick
|
|
|
08.04.2007 01:43 |
|
|
gisi
Schiffsmagd
Dabei seit: 12.08.2006
Beiträge: 313
Themenstarter 
|
|
danke patrick,
natürlich hab ich nun neue fragen
ist aber eher von vielleicht allgemeinen interesse, ich hab das
problem nicht.
wie ist das mit leuten die so heißen wie ein "markenname""
oder z.b. margret, ist eine geläufige abkürzung maggi.
das mit den bildern hatte ich gehofft das es bei den rätseln
anders ist. denn die bilder in den rätseln sind ja nur "bedingt"
öffentlich.
auf jeden fall werd ich weiterhin vorsichtig sein, und nur bilder
nehmen die ich auch in wiki als "frei" finde. kann man nur hoffen
das das auch immer stimmt wenn es dabei steht.
frohe ostern
gisi
__________________
ich futter erst mal in ruhe
|
|
|
08.04.2007 14:41 |
|
|
nutella
Pulveräffchen
Dabei seit: 29.10.2006
Beiträge: 55
Wohnort:
OWL
|
|
| Zitat: |
Original von patrick
Übrigens an dieser Stelle: Seht davon ab euch irgendwo mit markenrechtlich geschützten Namen anzumelden.
Gruß,
Patrick |
Ups....und nu?
Kann ich mich in schokocreme umbenennen?*schluck*
__________________
Wenn du dich manchmal klein, nutzlos, beleidigt und depressiv fühlst,
denke immer daran: Du warst einmal das schnellste und erfolgreichste Spermium in deiner Gruppe
|
|
|
08.04.2007 18:18 |
|
|
zuckerkoma
Leichtmatrosin
Dabei seit: 16.08.2006
Beiträge: 1.778
Bundesland:
Hamburg
|
|
zu diesem Thread kann ich mich heute leider mal ganz Tagesaktuell äussern:
ich habe heute ein sehr unschönes Schreiben von der Fa. GettyImages bekommen, die mich wegen Lizenzverletzung belangen wollen. Ich habe mir vor 2,5 Jahren ein Bild aus dem Internet (!) für meine Homepage gesucht - der festen Überzeugung, dieses Bild sei lizenzfrei. Ich habe es natürlich auch von "irgendeiner" Website, aber da das Ganze schon mehr als 2 Jahre her ist, kann ich die Quelle nicht mehr benennen. Nun stehe ich eine Forderung von 2000 € gegenüber. Unwissenheit schützt eben vor Anklage nicht.... 
Meine Frage an Euch: hat jemand etwas ähnliches schon mal erlebt? Wie verhalte ich mich richtig?
Ich finde es einfach unverschämt, was normalen Internet-Usern wie mir an Wissen abverlangt wird. Jedes Bild unterliegt dem Urheberrecht - das habe ich heute gelernt. Aber woher soll man sowas wissen? Zumal man auch über 3 Ecken noch belangt werden kann, denn selbst, wenn ich das Bild beispielweise von einer Firma bekommen habe, die meine Seite erstellt hat, so geht die Forderung doch in erster Linie an mich und ich kann mich dann mit dieser Firma streiten, wie ich mein Geld zurückbekomme, obwohl ich nur nach bestem Glauben und Gewissen gehandelt habe...
Mein Tag ist jedenfalls gelaufen...
__________________
"yeah, intelligent input, darlin', why don't you just have another beer then?"
|
|
|
24.04.2007 16:03 |
|
|
patrick
Ober-Tyrann
Dabei seit: 05.07.2006
Beiträge: 2.616
Facebook:
Wohnort:
Köln
Bundesland:
NRW
|
|
GettyImages kennen wir... da heißt so viel ich weiß aber lizenzfrei nicht kostenlos...
Selbst lizenzfreie Bilder kosten dort ne Stange Geld. Ich weiß nicht ob das eine gängige Definition ist oder nur ein Getty-Fall, denn dort wird mit den Lizenzen glaube ich nur die Verwendung Web/Print/Anzahl der Nutzung/etc. definiert.
Privatuser haben selten eine Möglichkeit dagegen anzukommen, denn meist ist der benötigte Anwalt teurer als die Zahlung der Abmahnsumme...
Gruß,
Patrick
|
|
|
24.04.2007 17:22 |
|
|
zuckerkoma
Leichtmatrosin
Dabei seit: 16.08.2006
Beiträge: 1.778
Bundesland:
Hamburg
|
|
nun ja... ich habe das bild damals nicht von getty "geklaut", sondern von einer x-beliebigen internetseite kopiert. verwendet habe ich es für meine firmen-hp, die allerdings seit mehr als einem jahr brachliegt. ich dumme nuss beisse mir in den hintern, dass ich die seite noch nicht runtergenommen habe, weil ich sie einfach nicht mehr brauche! doppelt ärgerlich also...
natürlich habe ich das bild sofort von der seite genommen. mein anwalt wird sich das ganze morgen mal anschauen und mich hoffentlich richtig beraten...sollte er einen rechtsstreit anstreben, werde ich ihn ausbremsen und die 2000 € zahlen. meine rechtschutzversicherung greift nämlich leider nicht bei urheberrechtsverletzungen... 
nie wieder ne eigene HP!
__________________
"yeah, intelligent input, darlin', why don't you just have another beer then?"
|
|
|
24.04.2007 17:53 |
|
|
Cyr Jack
Käptn
Dabei seit: 02.09.2006
Beiträge: 17.705
|
|
|
|
24.04.2007 18:22 |
|
|
bacchio
Smutje
Dabei seit: 24.08.2006
Beiträge: 624
Wohnort:
Freiburg
Bundesland:
BW
|
|
[quote]Original von zuckerkoma
zu diesem Thread kann ich mich heute leider mal ganz Tagesaktuell äussern:
ich habe heute ein sehr unschönes Schreiben von der Fa. GettyImages bekommen, die mich wegen Lizenzverletzung belangen wollen. Ich habe mir vor 2,5 Jahren ein Bild aus dem Internet (!) für meine Homepage gesucht - der festen Überzeugung, dieses Bild sei lizenzfrei. Ich habe es natürlich auch von "irgendeiner" Website, aber da das Ganze schon mehr als 2 Jahre her ist, kann ich die Quelle nicht mehr benennen. Nun stehe ich eine Forderung von 2000 € gegenüber. Unwissenheit schützt eben vor Anklage nicht....
Hallo Zuckerkoma,
2000 € zu fordern kommmt mir unseriös vor.
Ich hatte vor einiger Zeit auf meiner Homepage (privat) ein Photo einer Lithographie , die ich besitze , eingestellt. Der Künstler ist noch nicht 50 Jahre tot. Da greift auch das Urheberrecht, obwohl mir das Blatt gehört (Original).
Ich bekam aber nur eine Abmahnung, mit dem Hinweis, das Bild von meiner Seite zu entfernen oder eine relativ geringe monatiliche Gebühr zu zahlen.
Ich habe das Bild entfernt.
Bin schon ganz veränstigt und habe mein Avatar wieder ausgetauscht.
Der Künstler dieses Bildes ist auch noch nicht 50 Jahre tot.Am besten bei eigenen Bildern bleiben.
Bacchio
|
|
|
24.04.2007 18:59 |
|
|
zuckerkoma
Leichtmatrosin
Dabei seit: 16.08.2006
Beiträge: 1.778
Bundesland:
Hamburg
|
|
@ cyr jack: vielen lieben dank für die links. ich verstehe prinzipiell beide seite, aber wenn es einen persönlich betrifft, dann badet man seine hände in unschuld. ich habe damals absolut naiv gehandelt, weil ich es nicht besser wusste. heute bin ich zwar schlauer, aber das bringt mir nun leider nicht mehr viel...
@bacchio: 
ich kenne das: auch ich werde gerade hysterisch... mein avatar scheint ok zu sein, aber wer weiß das schon... das problem ist eben, dasss man auch noch über diverse ecken belangt werden kann... demnächst kommt noch einer und sagt mir, mein "zuckerkoma" sei ne krankheit und deshalb pharmakologisch geschützt...
mannomann.. so ein wirbel für ein nicht mal schönes bild! 
__________________
"yeah, intelligent input, darlin', why don't you just have another beer then?"
|
|
|
24.04.2007 19:42 |
|
|
Cyr Jack
Käptn
Dabei seit: 02.09.2006
Beiträge: 17.705
|
|
Na ich hoffe doch, dass der Anwalt zumindest diese Unsumme etwas abmildern kann. In verschiedenen Erfahrungsberichten kam das so raus, dass es ging.
Natürlich wolltest du niemanden schädigen – schändlich wenn doch! – aber das mit der Gegenseite hab ich mal beigefügt, um zu zeigen, worum es den Medienmoguln wie z.B. diesen Imagedingens NICHT geht: Dem Schutz von in Eigenleistung erbrachtem geistigen Eigentum einer Einzelperson/Firma. Die haben die Rechte an irgendwelchen Bildern gekauft, und wer sie nutzt und erwischt wird, kriegt einen Mahnbescheid.
Gott sei Dank habe ich keine persönliche Erfahrung mit so was, aber der Bericht von bacchio schockt mich doch. Wenn man ein Bild, das einem GEHÖRT, nicht zur Verfügung stellen darf, weil der Künstler noch nicht lange genug verstorben ist.... Nun, es wird so sein. Letztendlich dürfte bacchio dann aber auch niemanden zu sich einladen, denn da könnte ja das Bild gesehen werden ;-).
|
|
|
24.04.2007 20:06 |
|
|
Sonntagskind
Schiffsmagd
Dabei seit: 01.02.2007
Beiträge: 270
Wohnort:
Düsburch
|
|
Ich würde es erstmal einem Anwalt zeigen. Beratung ist nicht teuer. Mir kommt das sehr unseriös vor, zumal sofort Geld verlangt wird und nicht erst abgemahnt.
Ich glaube nicht, daß die damit durchkommen würden.
Also erstmal zu einem Anwalt, der soll sich das angucken. Damit hast du ihn ja noch nicht angagiert. Nur ne Beratung gebraucht. Ist billiger und hat sich dann vielleicht schon erledigt 
__________________
 Düsburch<--- Kuckse hier
|
|
|
24.04.2007 23:23 |
|
|
zaehne.knirsch
unregistriert
|
|
Abmahnung getty images
Hallo,
auch ich wurde durch eine (gerechtfertigte) Abmahnung von getty images gehörig erschreckt.
Interessant dabei: Fa. sitzt in England, Abwicklung über irisches Konto, obwohl getty eine deutsche Niederlassung hat, na ja.
Es ging um zwei kleine Bilder auf Unterseiten in meinem Webauftritt, die dort schon ewig waren und ich stein und bein schwören könnte, dass diese vor drei jahren bei einem free-photo-anbieter heruntergeladen habe. dieses ist nur nicht mehr nachvollziehbar.
Forderung getty für diese Bilder: eine nette Summe im mittleren vierstelligen (!) Bereich. Ich habe daraufhin zunächst bei getty angerufen, generös wurde mir direkt 50% der Forderung erlassen.
Daraufhin habe ich mich noch nicht geschlagen gegeben und die Preise der Bilder für meine Nutzungsart ermittelt. Diese beliefen sich pro Bild auf ca. 100 EUR für eine unbegrenzte Nutzung. hmmm.
Nächster Anruf getty: Nach ca. 5 minütigen Gespräch unter guter Argumentation (vorher unbedingt alles recherchieren) belief sich die Forderung dann nur noch auf eine mittlere dreistellige Summe, die ich fair und gerecht fand. Schließlich handelte es sich um getty-Bilder und ich konnte nicht mehr nachweisen wo ich diese heruntergeladen hatte.
Will sagen, nicht direkt in Panik verfallen, wenn eine dicke "Abmahnung" (ist es rechtlich noch gar nicht) von getty kommt.
Wer geschickt recherchiert und argumentiert kann die Forderung gehörig drücken. Achtet mal bei den Log-Files eures Internetauftritts auf Zugriffe aus Israel. Wenn Ihr dieses bemerkt, dann ist das der Bildersuchdienst "Picscout", den getty beauftragt, Ihr Material zu finden.
Hier nochmal ne Checkliste für das Telefonat:
1. Zeitraum feststellen, ab wann das Bild verwendet wurde
2. auf archive.org nachschauen, ab wann das Bild nachvollziehbar im Webauftritt ist
2. Nach Zugriffen aus Israel suchen, dann wisst ihr ab wann die fordern können
3. Lizenzkosten recherchieren, die das Bild gekostet hätten, bei regulärer Nutzung
4. Bei getty nachfragen, wie sich die in Rechnung gestellten Posten zusammensetzen
5. Nach erstem Telefonat kommt immer ne Halbierung der Forderung, das scheint Masche. Ruhig erst einmal machen
6. Zweites Telefonat mit Hilfe der recherchierten Daten führen, anbieten Lizenzkosten + xx%igem Strafaufschlag zu zahlen
Mit ein bissel Glück und Verhandlungsgeschick klappt es. Eins ist fakt: Letztendlich ist getty im Recht, wenn das Urheberrecht verletzt wurde. Man sollte nur darauf achten, dass die Forderungen realistisch sind und nicht hoffnungslos übertrieben. Das scheint mir Masche zu sein, um ein einträgliches Zubrot zu verdienen.
Viel Glück!
|
|
|
05.05.2007 13:19 |
|
|
|
|
Hilfe
Hallo,
habe auch von Getty eine Rechnung für zwei Bilder über 3500 Euro erhalten.
Nun habe ich dort angerufen und die wollten den Nutzungszeitraum wissen.
habe gesagt 6-8 Wochen, dann wollte Sie wissen wann das war.
Da ich nicht weiss wann der Bot da war (vermutlich PicScout) habe ich gesagt ich recherchiere das.
Nun meine Frage:
Habe die gesamten Logfiles von 2004 an nach Israel durchsucht aber nichts gefunden.
Weiss jemand einen Anhaltspunkt wie man die sonst aufspüren kann?
Habe die normalen Logfiles meiner Auswertung bei Evanzo.
Normalerweise gibts aber noch umfangreichere als die Onlineauswertung.
Weiss jemand wie ich da dran komme?
Gruß
Andi
|
|
|
30.05.2007 12:54 |
|
|
|
|
Hilfe nochmals
Also ich habe recherchiert. Die Logfiles die ich zeigen nur die Top 30 der ISPs die zugegeriffen haben, da war nichts dabei.
Ich habe auf meinem Server eine dns_cache.db gefunden in der alle IPs eingetragen werden und da taucht Folgendes auf:
bzq-82-80-249-169.dcenter.bezeqint.net
bzq-82-80-249-149.dcenter.bezeqint.net
bzq-82-80-249-199.dcenter.bezeqint.net
bzq-82-80-249-208.dcenter.bezeqint.net
Da ich nicht an andere Daten komme (Rückfrage bei Evanzo):
Ich muss jetzt in etwa einen Zeitraum angeben wann der Bot da war d.h. die Bilder aufgefallen sind.
Hat jemand einen Tipp über welche Zeitspanne meine Webseite beobachtet wurde und nach welcher zeit der Brief kommt?
Ansonsten war die Dame sehr nett von Getty, wollte halt nur den genauen Zeitraum wissen.
Gruß
Andi
|
|
|
30.05.2007 17:28 |
|
|
Teta
Schiffsmagd
Dabei seit: 20.02.2007
Beiträge: 100
Wohnort:
Münsterland
|
|
Hallo
hab mir grad aus gegebenem Anlass diesen Thread durchgeleseb und bin jetzt mächtig verunsichert:
Seit gestern hab ich mir nen neuen Avatar ausgewählt, den ich von ner webseite hab, die ausdrücklich darauhinweist, dass diese Bilder hoffentlich nicht urheberechtlich geschützt seien und wenn doch, dann auf entsprechenden Hinweis hin wieder entfernt würden.
Weiß nun jemand hier ob ich bei Verwendung eines solchen Bildes als Avatar schon Ärger bekommen kann?
Kann ich irgendwie feststellen, wenn ein Bild GettyImages gehört?
Wie ist das mit Fotos?
ich hab in nem kleinen Forum Urlaubsberichte eingestellt und da ein paar Fotos aus dem net eingebaut, wenn meine eigenen Fotos nicht so geeignet waren, kann auch das schon Ärger bringen?
Wenn sich jemand damit auskennt, wärs nett, wenn ich dazu ein paar Tipps bekommen könnte!
Bin allerdings Computertechnisch total unbedarft, brauch also für Dummerchen verständliche Antworten und kein fachchinesisch!
danke Teta
|
|
|
19.07.2007 10:47 |
|
|
zuckerkoma
Leichtmatrosin
Dabei seit: 16.08.2006
Beiträge: 1.778
Bundesland:
Hamburg
|
|
Hallo Teta,
prinzipiell ist es immer untersagt, sich Bilder von anderen Seiten zu "leihen". Ob nun als Avatar, auf einer privaten oder gewerblichen Seite - es kann Dir immer passieren, dass der Eigentümer Alarm schlägt und dich abmahnt oder auch direkt Geld von dir sehen will. Deshalb ist es ratsam, sich vorab genaustens zu vergewissern, dass das verwendete Bild Urheberfrei ist.
Es gibt inzwischen einen Haufen Agenturen, die den ganzen Tag nichts anderes machen, als im Internet im Auftrage von Großfirmen wie z.B. Getty Images nach widerrechtlich verwendeten Bildern zu suchen. Das kann dann böse Konsequenzen haben - wie du an meinem Beispiel weiter oben lesen kannst. Bei mir ist die Geschichte leider noch immer nicht ausgestanden...
Generell bleibt also nur zu empfehlen: entferne alle "geklauten" Bilder von deinen Seiten, Avataren etc. Dann bist du auf der sicheren Seite.
Viele Grüße,
zuckerkoma
__________________
"yeah, intelligent input, darlin', why don't you just have another beer then?"
|
|
|
19.07.2007 11:02 |
|
|
Wiebke
Schiffsmagd
Dabei seit: 18.07.2007
Beiträge: 145
Bundesland:
MV
|
|
Hallo,
das Ganze wird noch alberner, man darf nicht mal mehr selbst aufgenommene Fotos veröffentlichen:
Fotocommunity >>
|
|
|
10.08.2007 14:02 |
|
|
wolle
Steuermann
Dabei seit: 16.09.2006
Beiträge: 4.685
|
|
Das ist wirklich albern.
Bei Menschen kann ich es ja noch nachvollziehen, wegen dem "Recht am eigenen Bild".
Das wird noch soweit kommen, daß man beim Besuch von Sehenswürdigkeiten keine Kamera/Camcorder mehr mitnehmen darf.
__________________
Ein der optischen Wahrnehmung unfähiges, gefiedertes, aber des Fliegens nicht mächtiges Haustier gelangt in den Besitz nicht näher definierter Sämereien.
|
|
|
10.08.2007 15:27 |
|
|
|
war ja vielleicht noch im alten