---

Geschrieben von rgm am 07.01.2010 um 17:37:

 

wolle, meine Frage war ein Ausdruck des ungläubigen Staunens,
ob der Dummheit des Testers und keine in Fragestellung deiner Aussage.



Im übrigen ist es wohl nicht im Sinne des Erfinders,
wenn du hier jetzt den Namen der Dame veröffentlichst.

---

Geschrieben von wolle am 07.01.2010 um 17:44:

 

Zitat:

Original von rgm Im übrigen ist es wohl nicht im Sinne des Erfinders, wenn du hier jetzt den Namen der Dame veröffentlichst.

Schon korrigiert

---

Geschrieben von HH82 am 24.04.2010 um 10:59:

  1 510

also dieses Rätsel war imho echt unterirdisch (sorry Pernod), aber eigentlich in erster Linie durch fehlende zwingende RW - und hier hat der Tester regelrecht versagt !!! Es hat schon den Anschein als sei es ungetestet durchgegangen ...

Ein Tester hätte zumindest den RW für den Einstiegsartikel verlangen müssen!

---

Geschrieben von Dana am 24.04.2010 um 11:15:

  510

Sehr schön logisch, Pernod...

nach der anfänglichen Verblüffung über die fehlenden rw durchaus lösbar mit etwas Nachdenken

Da üblicherweise mit rw-angabe gearbeitet wird, wäre ein Hinweis auf fehlende rw-Unterlegung angebracht gewesen. Das ist ein kleiner Wermutstropfen in diesem Rätsel.

---

Geschrieben von stippie am 24.04.2010 um 11:31:

 

nee, also, ich muss mich da der überwiegenden meinung es forums anschließen und fand es weder logisch noch schön.

was sollte da ein hinweis auf fehlende rw helfen? wenn, dann hätte der verzicht auf rw und fs konsequent durchgezogen werden müssen - es gab aber doch anfangs einige rw.
hilfreich wäre ein schild gewesen "achtung: nach dem br keine weiteren rw mehr - dann einfach munter auf verdacht durch wiki klicken".

---

Geschrieben von Dana am 24.04.2010 um 14:36:

 

Öfter mal was Neues, Stippie


Mich würde ja mal brennend interessieren, wer der Tester war....nachdem Pernod nun selber im Hilfefred Stellung genommen hat.

Aber leider kann nicht jede Neugier befriedigt wrden

---

Geschrieben von Cornflake am 24.04.2010 um 14:42:

 

Doch sie kann, wenn der Tester dann mal Zeit hat und die hab ich jetzt.
Ich sitz ja nicht rund um die Uhr hier und guck alles nach.

Ich bin gerade auf 180 und werd mich deshalb momentan nicht weiter äußern. Einen Teil hab ich im Hilfethread aber schon geschrieben.

Aber eins noch, mein lieber HH, bevor man sich mit solchen Äußerungen aus dem Fenster lehnt, sollt man vielleicht mal ne zeitlang die Füße stillhalten und abwarten, ob da nicht was aufgeklärt wird.

---

Geschrieben von HH82 am 24.04.2010 um 15:16:

 

Corny, das tut mir dann leid! Und ich entschuldige mich dann bei Dir !

Aber ärgerlich ist/war es dennoch, woran es nun auch gelegen haben mag ...

---

Geschrieben von herzlinexxl am 24.04.2010 um 17:28:

 

ist Heute vielleicht Freitag der 13te????
ich verstehe die Welt nicht mehr.....

---

Geschrieben von Johann am 24.04.2010 um 18:16:

 

Nein herzlinexxl!

Das ist ein Feature der INSEL:
Hier darf man auch mal rummotzen, überschäumen, und so halt.
Möge es so bleiben!

---

Geschrieben von Pernod am 24.04.2010 um 20:42:

 

Zitat:

Original von HH82 Corny, das tut mir dann leid! Und ich entschuldige mich dann bei Dir ! Aber ärgerlich ist/war es dennoch, woran es nun auch gelegen haben mag ...

Vorsicht !!!

Rutschgefahr

---

Geschrieben von Pernod am 24.04.2010 um 21:55:

  Re: 1 510

Zitat:

Original von HH82 also dieses Rätsel war imho echt unterirdisch (sorry Pernod), aber eigentlich in erster Linie durch fehlende zwingende RW - und hier hat der Tester regelrecht versagt !!! Es hat schon den Anschein als sei es ungetestet durchgegangen ... Ein Tester hätte zumindest den RW für den Einstiegsartikel verlangen müssen!

Also dieser Gommendar isd homi eschd oberunderirdisch(nischd sorrü HH82), in ersder Linie durch fehlende zwingende Neddigedde, unn hier isd dor Schreiber regelgereschd versaggd.
Es had schon den Anscheen als sei seene unangedasdede Selbsderrlischgeid mid ihm durchgegangn ...
Een Desder hädde zumindesd den RW für seene Ratio verlangn müssn ...

---

Geschrieben von chn am 25.04.2010 um 11:42:

 

Naja HH hat sicher einen anderen Grund - so zu schreiben.

Ich habe mir gedacht, dass da was an RW verschwunden ist, das es bei mir auch schon so gewesen ist.

Hatte selber ja nur geschrieben, dass der RW von tun und Mann zusammen nachgetragen werden kann. Das hatte mich irritiert, weil ich es ein paar mal versucht hat. Das ich da gut 40 Min. verbracht habe, war mit meine Schuld - ich hätte ja mal etwas mehr überlegen können.

Lass dich mal nicht reizen. So was passiert eben.

Ansonsten war das doch auch ein schönes Rätsel.

---

Geschrieben von Poldi am 22.05.2010 um 23:15:

  Bali 538

Ich such mir gerade einen Wolf, weil ich nicht weiß wieviele Insulaner ich suchen muß. Hab ich evtl. schon alle gefunden oder muß ich noch weitere *corniert* suchen? Zudem ändert sich die Zahl der Admins und Moderatoren schon mal, die vom Rest ändert sich sogar ständig.

Insgesamt sicherlich keine schlechte Rätselidee, aber aufgrund der genannten Schwachstellen, hätte es meiner Meinung nach nicht online gehen dürfen.

---

Geschrieben von Cyr Jack am 23.05.2010 um 00:10:

 

Schwachstellen?

Für die Adminzahl gab es RW. In die Zukunft kann niemand blicken bei der Rätselerstellung.*
Für die Modzahl gab es RW. An zu weite Vergangenheit kann sich niemand erinnern bei der Rätsellösung. *
Daraus ergab sich ein klar definierbarer Rest.

Und: Sollst du hier Teillösungen hinschreiben?


* Außerdem: In Erinnerung an den LW: Es zählen eh nur die, die erscheinen.

---

Geschrieben von Poldi am 23.05.2010 um 00:31:

 

Zitat:

Original von Cyr Jack * Außerdem: In Erinnerung an den LW: Es zählen eh nur die, die erscheinen.

Das hab ich inzwischen auch festgestellt. Die größte Schwachstelle ist allerdings, daß es genug Rätsler gibt, die nie ins Forum schauen und daher auch die ganzen Namen nicht kennen. Als Tester hätte ich das Rätsel wohl vermutlich abgelehnt bzw. dazu geraten es abzulehnen.

Wie gesagt, keine schlechte Idee, aber meiner Meinung nicht als offizielles Rätsel geeignet.

---

Geschrieben von HH82 am 23.05.2010 um 11:42:

  Re: Bali 538

Moin Poldi,

bemerkenswert finde ich ja, dass Du hier schon zum ersten Mal schreibst, ohne gelöst zu haben und den LW zu kennen (statt den zwischenzeitlich cornierten (!!!!) Text im Hilfeforum zu hinterlassen).

Die "vermeintlichen Schwachstellen" hatte ja zwischenzeitlich Cyr erklärt.

Und die größte Schwachstelle ist (wieder laut LW doch keine Schwachstelle !!!): wer nicht alle kennt (selbst Dauer-Forum-User kannten / kennen nicht alle), kann doch alle an entsprechender Stelle nachschlagen (was ist denn verkehrt gerade auch solchen Usern, die Insel etwas näher zu bringen ???).

Und dass man sich wohl keinen Wolf suchen musste und auch wissen konnte, wann Schluß ist und was dann zu tun ist, beweisen wohl die Löser am Anfang des HS (ca. 30 Min).

Und btw.: wer der Tester ist, weiss noch nicht einmal ich, da sich dieser überhaupt nicht gemeldet, sondern gleich freigegeben hat - wie bei meinem nächsten übrigens auch ... (könnte aber wohl 4 oder 5 ausschließen).

---

Geschrieben von Poldi am 23.05.2010 um 19:51:

  RE: Bali 538

Hi HH,

bemerkenswert finde ich - was du allerdings wiederum nicht wissen kannst - daß Corny das Rätsel selbst nur durch Zahlenprobieren gelöst hat. Ist natürlich auch 'ne Methode. Das was Corny hier editiert hat, war reiner Zufall. Ich hätte auch jede andere Zahl nennen können.

Was die Schwachstellen betrifft: vielleicht haben wir generell eine andere Auffassung, aber ich bin der Meinung, daß ein Rätsel ohne Hilfe lösbar sein sollte. Das ist aber definitiv nicht mehr der Fall, wenn man nie ins Forum schaut. Selbst wenn laut LW alle gesuchten Insulaner leicht zu finden sein sollen, muß man ja erstmal wissen, wo man suchen muß und das ist eben nicht der Fall, was ja nachweisbar im Forum steht (da hatte wer gefragt, wer denn eigentlich Mod/Admin ist). Nebenbei kann ich dir bestätigen, daß ich gestern abend noch ca. 3-4 Anfragen via MSN hatte, wie man denn die Insulaner finden soll und ob das ein Insiderrätsel wäre (bevor ich's selbst gelöst hatte); weitere Anfragen dieser Art kamen heute noch per PN. Das zeigt dann definitiv, daß das Rätsel nicht als offizielles geeignet war.

---

Geschrieben von Pernod am 23.05.2010 um 23:11:

 

"Unter Rätsel versteht man eine Aufgabe, die durch Denken gelöst werden muss.
Phantasie ist viel wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt."

Nur was ist, wenn die Phantasie mit einem durchgeht ?
Dann wird's, wie in diesem Fall, schon recht grenzwertig
Ein wenig auf die Bremse treten ist dann das richtige ....

---

Geschrieben von HH82 am 24.05.2010 um 00:27:

 

na, dann trink mal noch ein paar Bit, dann bekommst Du das sicher auch alles ohne Grenzen besser hin ...