---

Geschrieben von Dana am 21.09.2009 um 17:42:

 

ich hab mich leider auf die anfänglichen rw/fs verlassen

---

Geschrieben von Poldi am 25.09.2009 um 21:29:

 

Das heutige TR war ja eigentlich sehr schön, aber der zweite Teil der U war eine einzige Zumutung. Das Wegstreichen der Sonderzeichen war vollkommen überflüssig, wobei das wohl am Tester lag, aber inhaltlich ist die U schlicht falsch, denn der Namensgleiche und seine Kumpels sind eben gerade nicht Cousins des Typen, der für'n Arsch ist, sondern von jemand anderem.

---

Geschrieben von Schnarchnase am 25.09.2009 um 21:38:

 

Hier handelt es sich wohl um ein Verständnisproblem.
Mit namensgleichem Cousin ist schlicht Namensvetter gemeint.

---

Geschrieben von Poldi am 25.09.2009 um 22:23:

 

Das mag sein Schnarchi, aber dann hast du eine ganz erhebliche Mitschuld daran, denn ein Namensvetter ist immer namensgleich und somit der Cousin überflüssig, zudem du im LW ja auch noch auf den richtigen Cousin des Namensgleichen verweist.

So gesehen ist der zweite Teil der U dann doch keine Zumutung, aber meiner Meinung sehr unglücklich und verwirrend formuliert.

---

Geschrieben von Dana am 25.09.2009 um 22:28:

 

aber meiner Meinung sehr unglücklich und verwirrend formuliert.


Du weisst doch, dass Schnarchi oft aus drei Suchworten einen Halbsatz zusammenstellt


Nichts ist so wie es scheint und glaub ja nicht, wen du vor dir hast

---

Geschrieben von Schnarchnase am 25.09.2009 um 22:28:

 

So gesehen ist der zweite Teil der U dann doch keine Zumutung, aber meiner Meinung sehr unglücklich und verwirrend formuliert.

Na, da bin ich aber froh

---

Geschrieben von rgm am 25.09.2009 um 22:51:

 

Ich seh das wie Poldi, der Gesuchte ist weder namensgleich noch ein Cousin,
das hätte man anders lösen sollen,
aber wer wills schon wissen

---

Geschrieben von Poldi am 30.11.2009 um 18:18:

 

Ich wiederhole mich anscheinend und wieder war's ein Schnarchi-Rätsel....

Zitat:

Original von Poldi Das heutige TR war ja eigentlich sehr schön, aber der zweite Teil der U war eine einzige Zumutung.

Dafür war das BR heute mal ein Kalauer der Extraklasse.

---

Geschrieben von Schnarchnase am 30.11.2009 um 18:57:

 

Warum denn, Poldi?
Weil man an der Stelle, an der es um die Parodie des Kabarettisten geht, den Link mit der Parodie dieses Kabarettisten anklicken musste und gleich die erste Anreicherung das PW war?

Ich versteh wirklich nicht, was daran eine Zumutung war.

Aber wie man immer öfter lesen kann, sollten Rätselseiten nicht mehr als ca 10 Zeilen enthalten, in denen möglichst nur zwei Links zu finden sind, die sich aber bitte schön mittig befinden müssen!

Aber freut mich, dass dir wenigstens das BR gefallen hat

Edit: Ach so, wegen deiner Hervorhebung, dass es erneut eines meiner Rätsel war.... Wie wäre es mit einer Petition? Du bekommst garantiert enorme Unterstützung

---

Geschrieben von Sumajale am 30.11.2009 um 20:09:

 

außerdem war es eine Zumutung, dass man nicht alles klicken konnte - da musste man ja noch denken am frühen Abend

---

Geschrieben von soopay am 01.12.2009 um 00:50:

 

Denken? Wo kommer denn da hin?

An dieser Stelle möchte ich mich aber gerne mal bei Schnarchnase und Cyr Jack für eine höchst unterhaltsame, knifflige, schräge und trotzdem rundum runde Themenwoche bedanken

Habt ihr fein gemacht!

---

Geschrieben von Schnarchnase am 01.12.2009 um 11:43:

 

Danke sehr.
Freut mich, dass es dir gefallen hat

---

Geschrieben von dosenwurst am 06.01.2010 um 23:17:

  402

okay dann jetzt mal im richtigen thread:

ich fand das heutige rätsel ziemlich frustrierend; wenn man die frau nicht kannte hatte man keine chance auch nur mit dem rätseln anzufangen und nur mit dem geburtsjahr konnte man sie unmöglich finden!

---

Geschrieben von Poldi am 07.01.2010 um 01:03:

 

So stimmt das jetzt aber auch nicht! Allerdings gebe ich dir recht, daß es wohl ziemlich frustrierend sein muß, wenn man die Frau nicht kennt, dann alle 1951 geborenen durchklicken zu müssen, bis man sie dann schließlich im September findet. Ein Hinweis auf den Monat wäre da wohl viel wert gewesen.

Ich hatte das Glück, die Frau zu kennen....

---

Geschrieben von wolle am 07.01.2010 um 16:41:

 

Ich mußte mir schon von einem Tester sagen lassen, wenn es zwei Personen gibt, auf die die Angaben zutreffen ist es nicht eindeutig genug, und das Rätsel kann so nicht freigegeben werden.

---

Geschrieben von Schnarchnase am 07.01.2010 um 17:17:

 

Oh weh, oh weh, in Kürze kommt ein Rätsel, da ist die Person nicht mal mit Jahreszahl versehen. Was passiert denn dann?

---

Geschrieben von rgm am 07.01.2010 um 17:31:

 

Zitat:

Original von wolle Ich mußte mir schon von einem Tester sagen lassen, wenn es zwei Personen gibt, auf die die Angaben zutreffen ist es nicht eindeutig genug, und das Rätsel kann so nicht freigegeben werden.

Das ist nicht dein Ernst ?



Schnarchi, das Rätsel wird nachträglich storniert.

---

Geschrieben von wolle am 07.01.2010 um 17:32:

 

Das war jetzt vielleicht in diesem Zusammenhang etwas unglücklich und auch jetzt nicht unbedingt auf Dein Rätsel bezogen. Eher schon auf den Beitrag von Poldi.

Und das ist auch nicht meine Meinung. Nur motiviert es nicht gerade noch Rätsel zu erstellen, wenn man dann sieht was hier sonst so freigegeben wird.

Die Dame ist ja doch bekannt, nur habe ich sie nicht erkannt.

Nochmal, es ist keine Kritik an Level 1402.

---

Geschrieben von wolle am 07.01.2010 um 17:33:

 

Zitat:

Original von rgm Zitat: Original von wolle Ich mußte mir schon von einem Tester sagen lassen, wenn es zwei Personen gibt, auf die die Angaben zutreffen ist es nicht eindeutig genug, und das Rätsel kann so nicht freigegeben werden. Das ist nicht dein Ernst ? Schnarchi, das Rätsel wird nachträglich storniert.

Glaubst Du, ich denke mir das aus?

---

Geschrieben von Schnarchnase am 07.01.2010 um 17:37:

 

Ich hatte es nur grundsätzlich erwähnen wollen, war gar nicht auf deinen Beitrag hin gemeint, wolle.