---

Geschrieben von rgm am 05.11.2008 um 21:05:

 

Zitat:

Original von BusinessTaxLiftingItem Bei diesem Rätsel passt nichts, aber auch gar nichts. Der Preisträger ist HG1 geboren 1947, er erhielt den Preis 1996 (nicht 1969!) vgl. www.hg1.de ER HA NICHTS ABER AUCH GAR NICHTS mit HG2 zu tun, der starb nämlich schon vor der Preisverleihung. HG1 biografierte vor allem auch nicht JR Weitere Fehler: zum Fördern des Lesens: beim "Vergebenen" statt des Gewerkschafter - Nachnamens etwas, was fast wie ein bekannter Reiseführer sich anhört. ...dann hat man mit viel Phantasie eine Chance... Entschuldigung: Zahlendreher können passieren, dass aber zwei Personen vertauscht werden hätte man merken müssen, zumal HG 2 nicht mit einem Kinderbuchpreis zu tun haben kann, den er nur als Leiche hätte erhalten können.

na also wirklich W. du verlangst aber schon ein bischen viel,
damit sowas nicht vorkommt müßte man ja sein Hirn beim Erstellen und beim Testen anstrengen, das geht nun wirklich zu weit

---

Geschrieben von soopay am 05.11.2008 um 21:10:

 

Wo er recht hat, der aufmerksame Grübler, hat er recht.

Das war mir z. B. gar nicht aufgefallen, weil ich keinen weiteren Blick auf den Wiki-Klicki-Weiterführartikel zu HG2 verschwendet hab, sobald ich den Biografierten gesehen hatte

Also auch noch ein Wiki-Fehler im Rätsel, den keiner bemerkt hat

---

Geschrieben von Cornflake am 05.11.2008 um 22:37:

 

Der Fehler liegt dann aber bei Wikipedia, die Erstellerin kann ja nun nichts dafür, dass der Link zum falschen Kerl führt.

Man hätte es beim Lesen des Artikels merken müssen, das stimmt, aber mal ehrlich, wem ist das beim Rätseln aufgefallen und auch dir, BTLI ist es erst aufgefallen, als du den Artikel genau untersucht hast, denn dein Posting hast du ja editiert.

Ich bin mir sicher, hättest du das nicht gesagt, wäre da kaum einer drauf gekommen.

---

Geschrieben von soopay am 05.11.2008 um 22:59:

 

Zitat:

Original von Cornflake Der Fehler liegt dann aber bei Wikipedia, die Erstellerin kann ja nun nichts dafür, dass der Link zum falschen Kerl führt. Man hätte es beim Lesen des Artikels merken müssen, das stimmt, aber mal ehrlich, wem ist das beim Rätseln aufgefallen und auch dir, BTLI ist es erst aufgefallen, als du den Artikel genau untersucht hast, denn dein Posting hast du ja editiert. Ich bin mir sicher, hättest du das nicht gesagt, wäre da kaum einer drauf gekommen.

Was ist das denn für ein Argument?
Wir folgen und glauben der heiligen Tante, egal welchen Mist sie uns erzählt?

Natürlich steckt der Fehler in der falschen Wiki-Verlinkung, aber kann man das beim Erstellen des Rätsels nicht bemerken und die Hinweise entsprechend formulieren?

Dass das beim Lösen des Rätsels kaum jemand bemerkt, spricht nur dafür, dass die meisten von uns die Rätsel nur runterreißen, ohne uns damit zu beschäftigen. Gleiches scheint mir für die Erstellung der Rätsel zu gelten.

chn, bitte versteh das nicht falsch, das ist absolut nicht persönlich auf Dich gemünzt! Es ist nur ein allgemeines Inselrätselphänomen, das mir immer mehr und immer negativer auffällt.

---

Geschrieben von Cornflake am 05.11.2008 um 23:03:

 

Ich habe nichts Gegenteiliges von dem behauptet, was du jetzt gerade angeführt hast.

Das war einfach nur ein Resume, keine Erklärung oder sonstiges.

Und wie hab ich so schön gesagt, "man hätte es beim Lesen des Artikels merken müssen".

Ich hab ihn nicht gelesen. Nee, stimmt nicht, eben hab ich ihn genauer gelesen, vorher hab ich ihn nur überflogen.

Und nochmal edit (man denkt ja hier und da noch nach):

Du dürftest Recht haben, mit dem Überfliegen der Wikiartikel wenn man ein Rätsel erstellt. Da wird dann nur geguckt, welches Wort man als Fortsetzung gebrauchen kann und dazu ein Hinweis gebastelt.

Kann in die Hose gehen, wie man heute gesehen hat, funktioniert aber sehr oft. Ob das sinnvoll ist oder nicht, darüber werden sich die Geister scheiden.

---

Geschrieben von soopay am 05.11.2008 um 23:15:

 

Nun ja. Dein Posting klang halt so, als sei es egal, ob ein Rätsel richtig ist oder nicht, Hauptsache es merkt keiner.

Edit: blöde Editiererei Ich meinte natürlich Dein erstes Posting vorhin.

Vielleicht solltest Du die Diskussion mal zu "Gutes Rätsel, schlechtes Rätsel" verschieben – die armen Nachrätsler müssen sich sonst durch mehrere Seiten Diskussion über die Richtigkeit und Zuverlässigkeit von Wiki-Artikeln lesen

---

Geschrieben von Cornflake am 05.11.2008 um 23:21:

 

Ich hab das mit Absicht hier stehen lassen, in der Hoffnung, dass es hier doch mehr Leute lesen (müssen) als im anderen Thread.

Und der Fred hier hat ja auch nur 2 Seiten.

---

Geschrieben von soopay am 05.11.2008 um 23:23:

 

Zitat:

Original von Cornflake ... Und der Fred hier hat ja auch nur 2 Seiten.

Noch

---

Geschrieben von wolle am 06.11.2008 um 00:44:

 

Schade, kein Tipp zum Fisch. Wie soll man den denn finden?

---

Geschrieben von soopay am 06.11.2008 um 00:48:

 

*sing* In einem........ *singende*

*singabwürg*

---

Geschrieben von wolle am 06.11.2008 um 01:14:

 

Bei dem was 1996 vergeben wurde, habe ich einen RW, aber der Typ hat keinen Artikel

So nicht, gute Nacht ! ! !

---

Geschrieben von soopay am 06.11.2008 um 01:17:

 

Da hat jemand freundlicherweise den Wiki-Link korrigiert. Dann musst Du Dir halt über die Begriffsklärungsseite den richtigen raussuchen

---

Geschrieben von wolle am 06.11.2008 um 10:07:

 

Hab's jetzt.

---

Geschrieben von Cornflake am 06.11.2008 um 11:30:

 

Und wieder einmal ist zu bemerken, dass scheinbar der Hilfethread nicht gelesen wurde.

Da wird fast eine Seite lang darüber gesprochen, dass der Wikiartikel ja falsch ist und der Typ nicht zum anderen Typen verlinkt sein dürfte.

---

Geschrieben von wolle am 06.11.2008 um 11:37:

 

Zitat:

Original von Cornflake Und wieder einmal ist zu bemerken, dass scheinbar der Hilfethread nicht gelesen wurde. Da wird fast eine Seite lang darüber gesprochen, dass der Wikiartikel ja falsch ist und der Typ nicht zum anderen Typen verlinkt sein dürfte.

Natürlich habe ich ihn gelesen.

Zitat:

Original von Cornflake Der Fehler liegt dann aber bei Wikipedia, die Erstellerin kann ja nun nichts dafür, dass der Link zum falschen Kerl führt.

Der Link führt nicht zum Falschen, sondern nirgendwo hin.

Dabei sollte es doch beim Falschen weitergehen.

Und da kommt man sich schlicht verarscht vor.

---

Geschrieben von Poldi am 06.11.2008 um 12:03:

 

Zitat:

Original von wolle Zitat: Original von Cornflake Der Fehler liegt dann aber bei Wikipedia, die Erstellerin kann ja nun nichts dafür, dass der Link zum falschen Kerl führt. Der Link führt nicht zum Falschen, sondern nirgendwo hin. Dabei sollte es doch beim Falschen weitergehen. Und da kommt man sich schlicht verarscht vor.

Ich kann dich zwar verstehen, aber wenn hier schon lang und breit diskutiert wird, daß bei Wiki falsch verlinkt ist, hätte doch ein kurzer Blick in die Artikel-Versionen zu der Erkenntnis geführt, daß der Artikel am 5.11. um 20:30 Uhr geändert wurde und zwar, weil die Verlinkung falsch ist! Also die alte Version gewählt und bequem mit der falschen Verlinkung weitergemacht. Es wrid ja wohl keiner ernsthaft glauben, daß hier 10 Leute (oder wieviel es genau waren) über falsche Verlinkungen diskutieren, wenn tatsächlich gar nicht verlinkt ist....

---

Geschrieben von BusinessTaxLiftingItem am 06.11.2008 um 18:57:

 

Zitat:

Original von Cornflake auch dir, BTLI ist es erst aufgefallen, als du den Artikel genau untersucht hast, denn dein Posting hast du ja editiert. Ich bin mir sicher, hättest du das nicht gesagt, wäre da kaum einer drauf gekommen.

Na ja, ich ahbe mich einfach nach der Lösung gefragt, warum der Typ bei der Preisvergabe mausetot war und die Ehefrau auch. Und warum der einen Kinderbuchpreis bekammt, aber eher als R. Biograph bekannt ist. Dann habe ich halt mal bei www.hg1.de geschaut - et volia es gab ihn dopplet. Die Edits kommen in erster Linie daher, dass ich versucht ahbe auf den Fehler hinzuweisen, aber zum einen nicht zu viel verraten wollte, zum anderen es nicht verletztend formulieren wollte.

Der Wiki Linkfix ist von mir.

---

Geschrieben von cccaro am 11.11.2008 um 16:57:

 

Hallo,

chn hat uns eine Mail mit Korrekturvorschlägen geschickt und wir haben ein paar Änderungen eingebaut.
Nun müsste das Rätsel für alle lösbar und logisch sein.

Gruß, Caro

---

Geschrieben von Eelkemama am 07.07.2014 um 19:21:

 

Finde im Artikel von J.R. genügendes zum Ablecken. Aber leider will nichts davon als PW gelten. Wieviel Worte hat das PW?

EDIT
Habe jetzt das richtige zu beleckende gefunden.