---

Geschrieben von Nanomaus am 09.11.2006 um 16:30:

  Aufgabenstellung

Tach,

muß mich nu auch mal zu Wort melden. Bestimmt wurde das, was ich hier gerne mal ansprechen möchte, schonmal diskutiert, konnte es aber auf die schnelle nicht finden und möchte das nochmal sagen.

An sich finde ich Wiki-klicki-bunti nicht so schlimm, wenn man weiß, wonach man eigentlich sucht. Aber bei den meisten Rästeln war es bisher so, dass lt. Über- bzw. Unterschrift eigentlich immer nach etwas anderem gesucht wurde, als das PW dann wirklich war. Überspitzt gesagt, konnte man von den Über- bzw. Unterschriften zu 100% davon ausgehen, dass nach einer Person gesucht wurde und im Endeffekt wurde dann nach einer ganz anderen Person gesucht, die zufällig in der gleichen Stadt geboren ist und was derjenige/diejenige als letztes zum Abendessen gegessen hat.

Kurzum gesagt, ich finde es nicht übermäßig toll, wenn man durch das, was man hat, nicht auf die richtige Spur geführt wird, sondern im Endeffekt alles an Schlagwörtern aus einem Wiki-Artikel eingeben muß, der unter Umständen umheimlich lang ist, weil man dann doch nicht weiß, was es eigentlich ist. Das ist nicht wirklich der Sinn eines Rästels.

Wäre vielleicht mal ne Anregung für die Menschen, die die Rästel einstellen, stärker auf sowas zu achten und die Rätsel in Zukunft dahingehend modifizieren.

Danke für Eure Aufmerksamkeit, bis bald

---

Geschrieben von Frodoline am 04.12.2006 um 13:57:

  RE: Aufgabenstellung

hi ,
da gebe ich Dir recht

---

Geschrieben von Frodoline am 10.02.2007 um 20:57:

 

s

---

Geschrieben von Nuci am 10.02.2007 um 21:29:

 

wenn du das ganze in "Anführungsstrichen" eingibst, kommt kein Olaf Brenn.

---

Geschrieben von chris am 10.02.2007 um 21:31:

 

Also erstmal was grundsätzliches:
Egal in welchem Teil des Forums - denk mal kurz drüber nach, bevor Du etwas schreibst, denn bei Deinem obigen Beitrag wird es Zeit, das die Tante Edith mal vorbeischaut!!!

Jetzt zu dem angeblichen "Google-phänomen" - Deine Ausführungen oben sind durchaus nachvollziehbar.
Gib doch die erste Zeile des Gedichtes mal in "" (Anführungszeichen) ein, und Dein Rechner liefert Dir die gleichen Ergebnisse wie allen Anderen auch.

NUCI war schneller

---

Geschrieben von Johann am 10.02.2007 um 21:37:

 

Frodo,

Ich hab das eben selbst noch mal probiert:
Ob mit oder ohne Anführungszeichen - mir wird P. G. geliefert!

Und Frodo,
Du solltest wirklich nicht fast den kompletten Lösungsweg hier rumposaunen!

---

Geschrieben von Nuci am 10.02.2007 um 21:40:

 

Zitat:

Original von chris NUCI war schneller

*wink*
Grüße @ chris

---

Geschrieben von fuchs am 10.02.2007 um 21:45:

 

Ich habe auch dieses Problem.
Gebe ich die erste Zeile ein, kommt alles mögliche , nur nicht der gesuchte Beitrag.
Probiere ich es mit Gänsefüsschen, klappt es. Und oh Wunder, jetzt geht es auch ohne "" !

Ich bin gestern ausgestiegen, weil ich trotz guter Tipps nicht weiter kam. Nach erneutem Hochfahren des Rechners hatte ich keine Probleme .

Ich bin genau so ratlos wie Frodo ????

Dies soll keine Kritik an der Rätselstellung sein sondern anzeigen, wie hilflos man seinem Computer ausgeliefert sein kann.

---

Geschrieben von The Phantom am 10.02.2007 um 21:55:

 

@Frodoline: Kopf einschalten bevor man was schreibt, wäre manchmal sinnvoll und würde mir sehr viel Editier-Arbeit ersparen.

Abgesehn davon: Im offiziellen Lösungsweg steht nichts davon, dass man den ersten Beitrag von google nehmen muss. Es war lediglich ein Hinweis eines anderen Rätslers, niemand sagt dass diese stimmen.

Zum Google-Problem:
Es sollte jedem klar sein, dass Google die Ergebnisse nach bestimmten Kriterien (Seitenaufrufe etc...) sortiert und sie somit ihr Positionen ändern können.
Des weiteren ändern sich die Ergebnisse bei Eingabe mit bzw ohne Anführungszeichen. Gibt man mehrere Suchwörter mit umklammernden Anführungszeichen ein, so sucht Google nur nach Seiten, die genau diese Formulierung in der richtigen Wortreihenfolge enthalten. Gibt man mehrere Worte ohne Anführungszeichen ein, so sucht Google nach allen Seiten, die eines oder mehrere dieser Worte enthalten.

Ich denke nicht, dass man ein Rätsel kritisieren kann, weil Google seine Ergebnis-Reihenfolge ändert?! Bisschen mitdenken und ausprobieren, statt einfach blind Tipps zu folgen wäre manchmal eben angebracht auf einer Rätselseite.

Sorry für die harte Kritik meinerseits, aber manches verstehe ich echt einfach nicht...

---

Geschrieben von Frodoline am 11.02.2007 um 12:13:

  222

s

---

Geschrieben von edikro am 11.02.2007 um 13:25:

 

Finde die Vorgehensweise von dir, Phantom, auch völlig daneben. Selbst, wenn dir etwas übel aufstößt, musst du dich nicht so dermaßen im Ton vergreifen. Hier wurden definitiv mal wieder Kompetenzen überschritten und da fehlte es einfach an Umgangsformen. Ich erkläre das jetzt mal mit dem jugendlichen Alter und hoffe, dass da bald mal ein paar Lebenserfahrungspünktchen hinzu kommen.

---

Geschrieben von Alexa am 11.02.2007 um 13:30:

 

Ich muss mich hier in allen Punkten edikro anschließen. Einer erwchsenen Frau zu unterstellen, sie würde "auf Drogen sein" geht entschieden zu weit und hier wäre wohl eine dicke Entschuldigung deinerseits, phantom; angebracht.

---

Geschrieben von Frodoline am 11.02.2007 um 13:35:

  222 Phantom

Ich danke Euch für die Unterstützung

---

Geschrieben von fuchs am 11.02.2007 um 13:45:

 

Da muss ich mal edikro und Alexa beipflichten, der angeschlagene Ton ist unter aller Würde!!!!

Wenn jemand von uns älteren Mitratern, der nicht mit einem Computer statt eines Kopfes geboren wurde und dessen erstes gesprochenes Wort nicht "Internet" war, mal seine Probleme schildert, wird er als Idiot abgestempelt.

So geht es nicht !!!

Mit mangelnder Lebenserfahrung allein ist das nicht zu entschuldigen.

---

Geschrieben von tolot am 11.02.2007 um 14:45:

  Google

da es mich auch betrifft habe ich mir das google problem
mal näher angeschaut.
dabei habe ich festgestellt wenn man den googlelink auf der inselseite benutzt findet man den g....... beitrag nicht
auf der googleseite ist er jedoch ohne probleme zu finden!
warum das so ist weis ich nicht
ist der gleiche comp+browser
an the phanom
auch wenn meine frau dich genervt hat ,
mußt du nicht öffentlich so eine breitseite losballern!

---

Geschrieben von Johann am 11.02.2007 um 15:20:

  RE: Google

Ach Leute!

Nun hängt das mal nicht so hoch!
Wisst ihr, was phantom da so alles im "Mutterthread" Hilfe 222 gelöscht hat?

---

Geschrieben von edikro am 11.02.2007 um 15:31:

  RE: Google

Zitat:

Original von Johann Ach Leute! Nun hängt das mal nicht so hoch! Wisst ihr, was phantom da so alles im "Mutterthread" Hilfe 222 gelöscht hat?

Hey, mag ja sein, Johann, ist aber eigentlich egal, was da vorgefallen ist (habe leider nicht all zu viel davon mitbekommen) - er hat sich definitiv im Ton vergriffen. Ein bisschen Frotzeln und ein bisschen Hauen ist ja okay, man sollte aber differenzieren. Ich denke, so etwas wäre per PN und ohne öffentliche Schelte (z. B. kommentarloses Löschen fraglicher Beiträge) auch zu lösen gewesen.

---

Geschrieben von Cyr Jack am 11.02.2007 um 15:32:

  Vanilleeisphänomen

@ tolot: Na, das ist doch mal eine Erklärung.

Kennt ihr das Vanilleeisphänomen?

Bei der Beschwerdeabteilung von Pontiac (General Motors) ging der folgende Brief ein:

"Dies ist das zweite Mal, dass ich Ihnen schreibe. Ich nehme es Ihnen nicht übel, dass Sie auf meinen ersten Brief nicht geantwortet haben, weil er in der Tat merkwürdig geklungen haben muss. Aber es entspricht nun mal den Fakten, dass wir in unserer Familie allabendlich Eiscreme zum Dessert essen. Die Eiscremesorte ist immer mal wieder eine andere. Nach dem Essen stimmt die Familie darüber ab, welche Eiscreme es denn sein soll, und ich fahre dann runter zum Laden, um das Eis zu kaufen. Fakt ist ebenfalls,dass ich kürzlich einen neuen Pontiac erworben habe, und seitdem sind meine Eiseinkäufe etwas problematisch. Sehen Sie, jedes Mal, wenn ich Vanilleeis kaufe, springt draußen vorm Laden mein Auto nicht an. Wenn ich aber ein anderes Eis kaufe, funktioniert alles wunderbar. Ich möchte, dass Sie wissen, dass es mir mit dieser Frage sehr ernst ist, egal wie unsinnig sie klingt: Was ist los mit meinem Pontiac, dass er nicht startet, wenn ich Vanilleeis kaufe, aber ohne Probleme startet, wenn ich andere Eissorten hole?'"

Der Präsident von Pontiac war verständlicherweise skeptisch, was diesen Brief anging, schickte aber trotzdem einen Ingenieur hinaus, um die Angelegenheit zu untersuchen. Dieser war überrascht von einem erfolgreichen, offensichtlich gutgebildeten Mann in einer bevorzugten Wohngegend empfangen zu werden. Er hatte die Verabredung so eingerichtet, dass sie sich gerade nach dem Abendessen trafen. Also stiegen die beiden ins Auto und fuhren zum Eiscreme-Geschäft, kauften Vanilleeis, stiegen ins Auto und - in der Tat - es startete nicht. Der Ingenieur kam auch an den drei folgenden Abenden. Am ersten kaufte der Mann Schokoladeneis - das Auto startete. Am zweiten Erdbeere - das Auto startete. Am dritten Abend Vanille - das Auto sprang nicht an. Der Ingenieur, ein Mann der Logik, mit beiden Beinen auf dem Boden stehend, konnte es nicht akzeptieren, dass das Auto allergisch auf Vanilleeis reagieren könne. Er überzeugte also seinen Chef, dass die Besuche so lange fortzusetzen seien, bis das Problem gelöst wäre.

Von nun an machte er sich alle möglichen Notizen: Tageszeit, die verwendete Benzinmarke, Zeit für die Hin- und Rückfahrt und so weiter.

Nach einer Weile hatte er folgendes beobachtet: Der Mann brauchte kürzere Zeit, um Vanilleeis zu kaufen als für jede andere Sorte. Warum? Der Grund dafür lag im Aufbau des Ladens. Vanille, als beliebteste Eissorte, lag in einer separaten Truhe vorne im Laden, praktisch zum Schnelleinkauf. Alle anderen Sorten wurden weiter hinten im Laden zusammen in einer Truhe angeboten, wo es nennenswert mehr Zeit bedurfte, die gewünschte Sorte zu finden. Nun musste der Ingenieur nur noch herausfinden, warum das Auto nicht startete, wenn denn der Einkauf kürzer dauerte.

Nachdem also die Zeit das Problem war - und nicht das Vanilleeis - fand der Ingenieur schnell die Lösung: Vergaserverschluss!! Das passierte zwar jede Nacht, aber die Extrazeit, um andere Eissorten zu wählen, reichte aus, dass sich der Motor ausreichend abkühlen konnte für einen Neustart. Wenn der Mann Vanilleeis kaufte, war der Motor immer noch zu heiß, so dass der Vergaserverschluss sich nicht aufheben konnte.

Moral der Geschichte:
Selbst grotesk anmutende Probleme beruhen oftmals auf einem simplen Sachverhalt.

Zitat Ende.
Warum es nun so ist, dass die Suche hier funktioniert und da nicht, darüber sollen sich die Googleleute Gedanken machen. Vielleicht sollte man aber inselseitig dieses Eingabefenster entfernen und nur den Google-Link stehen lassen. Dort geht nämlich wieder alles.

Nicht, dass es diesem Such-Phänomen auch nur annähernd gleichkommt, aber mir ist es einmal passiert, dass ich das PW dort eingegeben und mich entsprechend gewundert habe, warum plötzlich Google aufgeht.....

LG
Cyr

---

Geschrieben von Mütze am 11.02.2007 um 16:00:

 

@Frodoline: Ich habe keine Ahnung, was da gelaufen ist.
Aber persönliche Beleidigungen gehören nicht hierher, weder
vom Phantom, noch von irgendjemand anderem. Probleme mit
bestimmten Usern sollten per PN gelöst werden, nicht
öffentlich. Ich hoffe, du bleibst trotzdem bei der Insel!

@Cyr: Ja, ich kenne das. Ist aber echt gut.

Für alle, die Probleme mit google haben, empfehle ich
mal in deren Hilfe zu stöbern:

http://www.google.de/support/

Dort wird auch der Trick mit den Anführungszeichen erklärt.
Und vielleicht findet sich ja auch ein Tipp, der bei einem
der folgenden Rätsel hilfreich ist.

Gruß,
Mütze

---

Geschrieben von Micha am 11.02.2007 um 16:02:

  RE: Google

Zitat:

Original von edikro Zitat: Original von Johann Ach Leute! Nun hängt das mal nicht so hoch! Wisst ihr, was phantom da so alles im "Mutterthread" Hilfe 222 gelöscht hat? Hey, mag ja sein, Johann, ist aber eigentlich egal, was da vorgefallen ist (habe leider nicht all zu viel davon mitbekommen) - er hat sich definitiv im Ton vergriffen. Ein bisschen Frotzeln und ein bisschen Hauen ist ja okay, man sollte aber differenzieren. Ich denke, so etwas wäre per PN und ohne öffentliche Schelte (z. B. kommentarloses Löschen fraglicher Beiträge) auch zu lösen gewesen.

Nun ja, ich war gestern online als die Kommentare von Phantom kamen und ich kann sie nachvollziehen. Es war ja nicht so, dass er direkt massiv geworden ist, sondern er zunächst mehrere (sehr berechtigte) Ermahnungen ausgesprochen hat.

Es mutete schon ungewöhnlich an, was da gestern passiert ist. Und das ein und dasselbe Posting in abgewandelter Form von ein und derselben Person trotz Ermahnung (u.a. wg. Nennung von RW) innerhalb einer halben Stunde vier oder fünf Mal hintereinander gepostet wird, ist auch für mich nicht nachzuvollziehen. Dass der Ton dann irgendwann massiv wird, bleibt nicht aus.