wikipedia-Info

das habe ich gerade im Netz gefunden:

UMSTRITTENER EINTRAG
Linke-Politiker lässt wikipedia.de sperren

Von Thorsten Dörting

Er ist Abgeordneter der Linken, hat eine Stasi-Vergangenheit - und sah wegen eines Wikipedia-Eintrags sein Persönlichkeitsrecht verletzt: Lutz Heilmann ließ die deutsche Seite des Online-Lexikons sperren. Nutzer müssen jetzt einen Umweg nehmen.
ANZEIGE


Quelle zum weiterlesen:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,590643,00.html

beeinträchtigt aber unsere Suche dort nicht!

bei mir funktioniert alles wie gehabt

Der bildet sich ja was ein Und wenn ichs nicht gelesen hätt, hätt ichs nicht mal gemerkt, weil der Firefox in der Suchleiste eh direkt über de.wikipedia.org geht.. und das KANN er nicht sperren lassen

Ja ich weiß - kann aber sein dass jemand über .de geht und das geht nicht.

http://www.wikipedia.de/

http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite
solange man so reinkommt

ist http://www.wikipedia.de/
egal

das ist ja ein ding und ich wunderte mich schon, das ich über die normale adresse nicht mehr reinkam.

Danke für die info.

...und jetzt geht jeder erst recht gucken, was der Mann wohl zu verbergen hat

für alle, die zu dem Thema noch andere Gedanken reflektieren wollen, diese Links:

http://www.datenschutzbeauftragter-o...pedia-syndrom/

http://blog.handelsblatt.de/indiskretion/eintrag.php?id=1966

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,590719,00.html

http://www.heise.de/newsticker/Wikipedia-Sperre-Linke-distanziert-sich-von-Heilmann--/meldung/118979

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,590972,00.html

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,590996,00.html


Fazit:
Irgendwie wird das alles immer grotesker. Ich versuche das Ganze mal neutral wiederzugeben (ohne Stasi, Parteizugehörigen oder sonstigen Schnulli, der eigentlich irrelevant ist):

Da wehrt sich jemand außergerichtlich gegen Veröffentlichungen, die seines Erachtens so nicht stimmen und ändert wohl auch den entsprechenden Artikel mehrfach ab, der mehrfach wieder zurückgeändert wird. Nachdem immer wieder drin steht, was seines Erachtens nicht stimmt, erstattet er Strafanzeigen und beantragt den Erlass einer einstweiligen Verfügung.

Ob die eV der richtige Weg ist, gerade weil auch unzählige Umgehungen möglich sind, sei dahingestellt.

Welche Möglichkeiten der Einigung hätte Herr H. denn noch gehabt? Mir fällt nichts ein.

Nun zetern alle, weil Deutsch-Wiki gesperrt war. Wiki selbst ändert den Artikel ab, weil - wie sie selbst sagen - Unwahrheiten drin standen. Und nun? Keiner ist schuld:

* H. hat eigentlich bekommen, was er will. Wird aber von der eigenen Partei geschlagen und will den Antrag zurücknehmen.
* Wiki ändert den Artikel, der nach eigenem Bekunden Unwahrheiten enthielt. Ist aber an nichts schuld und hat nie etwas falsch gemacht.

Gehts noch bekloppter? Vermutlich hierüber einen eigenen Wiki-Artikel zu schreiben ...

Und der Richter wird bei künftigen die Veröffentlichung / Presserecht betreffenden Anträgen, das rechtliche Gehör so hoch aufhängen, dass er ohne Terminierung gar nichts mehr entscheidet.


Übrigens: das gab es schon mal
http://de.wikipedia.org/wiki/Atze_Schr%C3%B6der

aber hier kann man ermitteltn wie er heisst: https://dpinfo.dpma.de/protect/mar.html
unter Markentext den Namen eingeben, dann unter 4.

Ach die spinnen doch alle!

Wer mit seiner Vergangenheit nichts zu tun haben will, hätte da beizeiten (am besten vorher) mal drüber nachdenken sollen!
Ich denke sein Ziel, nämlich das, das davon niemand Erfahren soll, hat er mit der Aktion klar ins Gegenteil gekehrt: jetzt weiß es jeder... Womit wir wieder beim Thema "Erst denken, dann handeln" sind...

Ich für meinen Teil kannte den Kerl vorher gar nicht und jetzt kenn ich sogar seine Vergangenheit und sexuelle Gesinnung...