RW/FW, ... oder was sonst?

Nicht erst beim aktuellen Rätsel 673 hätte ich mir einen dritten Hinweis gewünscht.

Bisher gibt es ja

Du bist auf dem richtigen Weg

und

Das ist die falsche Spur

Nun gab es das ja schon öfter, daß man einen Begriff zur Bestätigung brauchte, ohne daß man ihn auch anklicken mußte.

Von daher wäre vielleicht eine dritte Formulierung in der Art wie

Das ist die richtige Tendenz

hilfreich.

Es gibt noch was drittes... ist mir beim Nachrätseln öfter mal untergekommen, aber nu schon ewig nimmer... deswegen weiß ich die genaue Formulierung nicht mehr, aber von der AUssage her war es was wie "Das ist nur die halbe Wahrheit"

Hi,

ich denke nicht, dass man noch einen dritten Hinweis braucht. Das es RW und FW gibt ist schon mal viel Wert.

Wo ist den bei "das ist die richtige Tendenz" der Unterschied zu "du bist auf dem richtigen Weg"?

Soll man dann auch noch wenn von einer Person nur der Vorname gesucht ist hinschreiben "du brauchst aber nicht alles"?

Zu bequem sollte es dann doch nicht gemacht werden, denn das sind ja Rätsel.

Und wie steht so schön bei Wikipedia:

Unter Rätsel versteht man eine Aufgabe, die durch Denken gelöst werden muss.

Manchmal hab ich den Eindruck, dass viele das vergessen und total frustriert sind, wenn mal ein paar Minuten länger als üblich gesucht werden muss.
Man hängt dann so in vorgefertigten Wegen drin, dass sich dann schon über geänderte Hinweisfolgen beschwert wird.

Ein bisschen soll man seine grauen Zellen ja auch noch anstrengen und wenn man halt mal einen Irrweg eingeschlagen hat, was soll's, dann dauert's halt länger.

Steffi, so ein Hinweis ist mir bis jetzt noch nicht untergekommen.

Es kam nun schon öfter vor, dass sowohl RW und FW gleichzeitig dagestanden haben, um deutlich zu machen, dass man den Hinweis zwar richtig hat, es aber dort nicht weiter geht.

Das wäre doch eigentlich das, was Wolle gemeint hat. Dann gibt man halt sowohl RW als auch FW.

Wobei auf das gestrige Rätsel bezogen, es bei keinem Hinweis vorgekommen wäre. Das Lied gab RW und die Band FW, denn nur weil man ein Lied benutzt, muss doch dessen Interpret nicht RW geben (vor allem, wenn er nicht der einzige Interpret war).

Zitat:

Original von Cornflake Steffi, so ein Hinweis ist mir bis jetzt noch nicht untergekommen.

Dann rätselst du wohl zu gut und kriegst immer gleich RW Gegeben hats die definitv, sollten doch andre Komplettnachrätsler auch noch wissen? Poldi?

Also nochmal, auch für diejenigen. die den Rätselthread nicht gelesen haben.


Bei der Überschrift fällt jedem, der sich für diese Musik interessiert, ein Titel ein.
Der muß aber nicht gemeint sein. Es hätte ja auch etwas ganz anderes sein können.
In Filmen in denen Duelle vorkommen, gibt es diesen Begriff beispielsweise auch.

Zur Bestätigung habe ich die Band eingegeben. Und da wäre eben dieser dritte Hinweis hilfreich. Mein Vorschlag war ja nur eine Idee, vielleicht weiß ja jemand etwas besseres.

ich bin eh für die konsequente abschaffung dieser rw/fw-kiste.
stiftet nur verwirrung und es geht auch wirklich ohne!

Zitat:

Original von zuckerkoma ich bin eh für die konsequente abschaffung dieser rw/fw-kiste. stiftet nur verwirrung und es geht auch wirklich ohne!

du kannst das vielleicht, ich wäre rettungslos verloren ohne rw.

Zitat:

Original von zuckerkoma ich bin eh für die konsequente abschaffung dieser rw/fw-kiste. stiftet nur verwirrung und es geht auch wirklich ohne!

vox clamans in deserto, alas...

Zitat:

Original von zuckerkoma ich bin eh für die konsequente abschaffung dieser rw/fw-kiste. stiftet nur verwirrung und es geht auch wirklich ohne!

och....hmmmm *denk*
ich kenne ja beides..also mit und ohne rw ... ich finds bequem

allerdings schafft man da so manches rätsel entschieden schneller, wo man ohne rw vllt ein wenig grübeln müßte

Zitat:

Original von aranja Zitat: Original von zuckerkoma ich bin eh für die konsequente abschaffung dieser rw/fw-kiste. stiftet nur verwirrung und es geht auch wirklich ohne! vox clamans in deserto, alas...

hä?

Steffi, die Stimme des Rufers in der Wüste...

Zitat:

Original von zuckerkoma ich bin eh für die konsequente abschaffung dieser rw/fw-kiste. stiftet nur verwirrung und es geht auch wirklich ohne!

Das, gute Frau , funktioniert aber nur bei 10% der hier veröffenlichten Ratmichs.
Sag ich mal so.

Zitat:

Original von Johann Zitat: Original von zuckerkoma ich bin eh für die konsequente abschaffung dieser rw/fw-kiste. stiftet nur verwirrung und es geht auch wirklich ohne! Das, gute Frau , funktioniert aber nur bei 10% der hier veröffenlichten Ratmichs. Sag ich mal so.

weil?

Weil z.B. äußerst raffiniert verklauselte (oder auch nicht...) Textstellen, natürlich nur in Wikipedia, irgendwo hin führen. Oder auch nicht...

das ist aber an anderer stelle nicht anders und auch dort kommt man ohne rws und fws zum ziel... wenn´s auch manchmal eben länger dauert...

ich teste wirklich selten rws. hin und wieder ist es ganz nett, wenn man sich mal absolut nicht sicher ist, aber :

wehret der rw/fw-vergeißelung!

Huhu,

bevor jetzt hier eine Diskussion zum Thema "RW/FW-ja oder nein" entbrennt, möchte ich daran erinnern, dass es hier um die Frage nach einer 3. Möglichkeit ging (um jetzt gleich auch nochmal kurz oder auch etwas länger abzuschweifen).

Ich finde es schön, das wir die RW hier haben, bin aber der Meinung es ging auch ohne, es ist halt sehr bequem.

Also...wer sie braucht nutzt sie, die anderen nehmen sie halt nur im "Notfall" in Anspruch, jeder wie er meint.

Sollten sie mal aus, was für Gründen auch immer, nicht vollständig sein, ärgerlich manchmal, aber hier wird doch kein Rätsel mehr durchgelassen, welches nicht ohne RW zu lösen wäre.

Jeder kommt hier zum Ziel, manche früher, einige später, es bleibt aber keiner auf der Strecke.

Mal hat man einen guten, mal einen schlechten Tag, na und, das hier ist ein Spiel, Zeitvertreib, nichts anderes.

Es ist traurig, wie biestig hier manche werden, wenn mal nicht alles glatt läuft oder sie der Meinung sind, es wird ihnen nicht schnell genug geholfen.

So, genug abgeschweift.

seit wann halten sich denn insulaner thematisch an den eröffnungspost eines threads?

Also,

das Gagel-Rumstochern-im-Nebel mag ich nicht.
Und eine dritte Art Hinweis wie Ja schon, aber... (oder so) würde mir gefallen.

Das wäre dann das ab und an auftauchende RW+FW

das ja schon..aber eigentlich auch nicht ...
das hätte man doch aber theoretisch auch, wenn man als ersteller einen hinweis bei rw und fs einträgt
somit weiß dann der rater bescheid
und das ist für die ersteller nun weiß gott kein großer aufwand

Zitat:

Original von cyberlix das ja schon..aber eigentlich auch nicht ... das hätte man doch aber theoretisch auch, wenn man als ersteller einen hinweis bei rw und fs einträgt somit weiß dann der rater bescheid und das ist für die ersteller nun weiß gott kein großer aufwand

Recht haste. Und so hatte ich das RW/FW (wohl fälschlich) bisher auch interpretiert.